La Corte Suprema decidirá sobre los recursos de queja planteados por la expresidenta. Desde el rechazo, que confirmaría su condena de dos instancias previas al análisis del tema, lo que dilataría una resolución de fondo.
Vialidad es uno de los temas más controvertidos en la política argentina, uno de los símbolos del lawfare y la muestra más acabada del accionar del Partido Judicial contra la expresidenta. Un análisis de los hechos muestra que las pruebas presentadas en el juicio revelan una serie de falsedades que moldearon este proceso judicial.
Una de las principales acusaciones contra Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner es que asignaron fondos ilegales a la provincia de Santa Cruz. Sin embargo, ninguna de las 51 obras investigadas fue considerada improductiva o innecesaria, un hecho que ni siquiera la oposición ha podido desmentir.
Seguramente me han escuchado más de una vez decir que la casualidad no es una categoría política en la historia. Los hechos de hoy no hacen más que confirmar esta idea.
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) June 10, 2025
Estamos recordando cuando se asesinó un 9 de junio en los basurales de José León Suárez a militantes,… pic.twitter.com/msApi9CFMo
La inversión en estas obras se justificó por el gran déficit vial de Santa Cruz en 2003, año en que Néstor Kirchner asume la presidencia luego de dejar la gobernación de Santa Cruz. Había la necesidad de integrar poblaciones y garantizar la soberanía, como fue probado en juicio por ex jefes de gabinete, auditores de la Dirección Nacional de Vialidad y miembros de cámaras empresariales.
Otra de las imputaciones fue que los presupuestos fueron diseñados de manera arbitraria e ilegal. Sin embargo, el proceso de elaboración de los presupuestos cumplió con todos los controles legales y financieros, contando con la intervención de todas las oficinas competentes. Además, se acreditó que la Presidencia de la Nación jamás dio directivas a la Oficina Nacional de Presupuestos sobre cómo debía realizar su tarea.
🟥 AHORA
— Pablo Mercau (@pablomercauOK) June 10, 2025
Cuenta @Irihauser en @somosradioam530 que el presidente de la Corte convocó para hoy a las 16 a sus colegas para decidir sobre el caso de Vialidad.@CFKArgentina en este momento ya está en la sede del @p_justicialista
La Ley de Presupuesto es una de las normas más debatidas en el Congreso y en el marco del proceso se contó con declaraciones testimoniales de ex jefes de gabinete, legisladores e integrantes de comisiones de asesoramiento que confirman su legitimidad. Incluso figuras como Margarita Stolbizer y Fernando Sánchez, diputados insospechados de kirchneristas, afirmaron que nunca se presionó a los legisladores para votar favorablemente las leyes de presupuesto entre 2004 y 2015.
Supuesto beneficios a empresarios y el uso de los DNU
Se afirmó que tanto Néstor como Cristina aumentaron partidas por Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU), para beneficiar a Lázaro Báez. Sin embargo, quedó acreditado que nunca hubo partidas presupuestarias con ese propósito. Todos los DNU que ampliaron partidas fueron validados expresamente por el Congreso de la Nación y contaron con controles de legalidad.
También se afirmó que Cristina Fernández, a fines de 2015, viajó a Santa Cruz para reunirse con Lázaro Báez. Sin embargo, en ese mismo momento, el 30 de noviembre de 2015, Cristina participaba en un acto público en Río Negro que fue transmitido en vivo a todo el país. Además, los contratos comerciales que la fiscalía enumera como prueba de un delito ya habían sido denunciados muchos años antes, determinando la justicia que no constituían un ilícito alguno.
La Causa Vialidad estuvo rodeada, desde un principio, de una serie de acusaciones que, al ser analizadas en detalle, revelan una realidad muy diferente. Las pruebas y testimonios presentados en el juicio demuestran que muchas de las afirmaciones en contra de Néstor y Cristina Fernández de Kirchner carecen de fundamento.
El tema está en manos de la Corte, allí donde el Partido Judicial juega su último intento.
