El Tribunal de Revisión de General Roca determinó que la morigeración de la prisión preventiva de Kaontantin Rudnev no podía sostenerse únicamente en informes de parte, reafirmando la necesidad de un dictamen del Cuerpo Médico Forense. Las declaraciones de Carlos Broitman, el abogado defensor.
La Cámara Federal de Apelaciones de General Roca revocaó la prisión domiciliaria que se le había concedido a Konstantín Rudnev, el ciudadano ruso investigado por liderar una presunta secta en Bariloche y acusado de infracción al artículo 145 bis del Código Penal (trata de personas).
La decisión, tomada por el Tribunal de Revisión integrado por los jueces Richard Fernando Gallego y Simón Pedro Bracco, implica que Rudnev deberá regresar a una unidad penitenciaria para continuar cumpliendo la prisión preventiva.
El fallo de la Cámara se fundamentó en la “ausencia de un sustento objetivo y científico” que justificara la morigeración de la medida de coerción. Específicamente, el Tribunal señaló que no existe en el legajo un dictamen pericial ni un informe con la calidad de ser un informe científico sobre el estado de salud del imputado, tal como lo exige el artículo 32 inciso a) de la Ley 24.660.
Esta falta de acreditación objetiva llevó a la Cámara a hacer lugar al recurso interpuesto por el Ministerio Público Fiscal, que había apelado la resolución inicial.
La resolución revocada había sido dictada por el juez federal de Garantías, Gustavo Javier Zapata, quien había concedido la domiciliaria basándose en informes médicos aportados por la defensa particular. El Tribunal de Revisión criticó esta decisión, indicando que el juez de primera instancia dio crédito a las opiniones de los profesionales de la defensa sin señalar argumentos de peso para descartar las opiniones del Ministerio Público Fiscal o la intervención del Cuerpo Médico Forense, un organismo especializado disponible para estas situaciones.
Declaraciones de Carlos Broitman, abogado de Konstantin Rudnev
El letrado se expresó sobre la revocación “arbitraria y falta de fundamento” y en ese sentido criticó duramente la decisión del tribunal de revisión de revocar la prisión domiciliaria de su defendido, Konstantin Rudnev, alegando una falta de fundamentación por parte del juez original. Broitman sostiene que la decisión es arbitraria, especialmente porque se ignoró la evidencia médica existente.
“El tribunal revocó la decisión del juez de la prisión domiciliaria de Konstantin, aduciendo que no la había fundamentado, que faltaba exponer cuáles eran los motivos, más allá de que estaban comprendidos situaciones de riesgo en la vida y que habían sido escuchados los médicos. Hizo lugar a lo que, a nuestro criterio, fue introducido por el Ministerio Público de forma totalmente infundada“, aseguró.
Broitman enfatizó que existía un consenso entre todos los profesionales de la salud sobre el agravamiento de la salud de Rudnev y la incapacidad del servicio penitenciario para atenderlo.
El abogado detalló las falencias de la Unidad 6, que no puede garantizar la atención adecuada, incluso en aspectos básicos como la comunicación: “Todos los médicos intervinientes, el perito de parte, nuestros peritos y el perito del Ministerio Público, manifestaron que se habían agravado las condiciones de salud y que había peligro”, afirmo.
“La Unidad 6 no puede dar acabada custodia y cuidado sobre la salud de Konstantin Rudnev. Reconocieron que, por ejemplo, cuando escribe en ruso no tienen forma de traducirlo y los estudios médicos necesarios no pudieron ser logrados por falencias de la unidad”, dijo Broitman
Ante la revocación, Broitman anunció la presentación inmediata de un recurso de revisión, buscando revertir la medida con urgencia. El abogado insistió en que la situación de salud de Rudnev es crítica y que la prisión efectiva podría tener consecuencias fatales: “Lo más importante es que dentro de las 24 horas vamos a solicitar la revisión de la decisión de revocar la medida. Creemos que en el recurso de revisión se va a hacer justicia, otorgándole en forma inmediata la prisión domiciliaria a una persona que está en condiciones de agravamiento de salud, y donde puede llegar a causarle la muerte. Espero que se resuelva muy rápido, antes de la semana que viene”.
La defensa de Rudnev había argumentado un grave deterioro en su estado de salud, incluyendo una pérdida de peso de aproximadamente 50 kilogramos, la existencia de diversas patologías y dificultades para recibir atención médica adecuada debido a la barrera idiomática en el penal.
De todos modos, la Cámara concluyó que estos argumentos no fueron respaldados con la prueba médica oficial requerida por la ley para modificar el cumplimiento de la prisión preventiva. Tras la decisión, la defensa dejó planteada la reserva de Casación.
