La Cámara Federal de Casación Penal realizó la audiencia para analizar la apelación de la fiscalía contra el arresto domiciliario del ciudadano ruso. La defensa defendió la medida como proporcional y señaló que Rudnev no registró ningún incumplimiento. El tribunal anunciará su decisión este jueves.
La situación judicial de Konstantin Rudnev llegó este miércoles a una instancia decisiva. La Cámara Federal de Casación Penal celebró la audiencia convocada para analizar el recurso presentado por el Ministerio Público Fiscal contra la prisión domiciliaria que cumple el ciudadano ruso imputado por presunta trata de personas.
Tras escuchar a todas las partes, el tribunal anunció que dará a conocer su resolución este jueves a las 11:30.
La audiencia se desarrolló en un contexto marcado por el delicado estado de salud de Rudnev. Semanas atrás fue sometido a una intervención quirúrgica por una hernia inguinoescrotal y continúa en proceso de recuperación con complicaciones postoperatorias y seguimiento médico permanente.
Esa situación fue uno de los ejes centrales del debate ante los jueces de Casación.
Participaron de la audiencia el Ministerio Público Fiscal, el abogado defensor Martín Sarubbi, el querellante René Herrera en representación de la presunta víctima y la Defensora Pública de Menores e Incapaces María Luz de Fazio, quien interviene en resguardo de los intereses del hijo menor de la mujer involucrada en la causa.
La defensa fue el actor más activo de la jornada. Sarubbi cuestionó tanto la admisibilidad del recurso fiscal como el contenido de sus planteos, y sostuvo que la resolución del Tribunal de Revisión de General Roca que otorgó el arresto domiciliario fue razonable, proporcional y debidamente fundada.
Remarcó además un punto clave: no se trató de un cese de la prisión preventiva sino de una modificación de las condiciones bajo las cuales Rudnev continúa sometido al proceso.
Uno de los argumentos más contundentes de la defensa fue el comportamiento de Rudnev desde que se hizo efectivo el arresto domiciliario.
Sarubbi afirmó que, durante todo ese período, el imputado no registró incumplimientos ni generó incidente alguno que justificara modificar la medida. También destacó que todos los traslados médicos realizados fueron previamente autorizados por la Justicia y ejecutados bajo custodia oficial.
La defensa también recordó que al momento de solicitar el arresto domiciliario ofreció un amplio abanico de medidas complementarias para neutralizar cualquier riesgo procesal. Entre ellas, la constitución de fiadores personales, una caución económica, la retención de documentación migratoria y la colocación de un dispositivo electrónico de monitoreo.
Sarubbi señaló, incluso, que se habían propuesto controles adicionales que los jueces de revisión consideraron innecesarios.
La cuestión sanitaria ocupó un lugar central en la exposición de la defensa. Sarubbi insistió en que los problemas de salud invocados a lo largo del expediente fueron corroborados por estudios médicos concretos y por la propia cirugía a la que fue sometido Rudnev.
Según sostuvo, la operación y la documentación médica incorporada posteriormente confirmaron la existencia de patologías que justificaron la necesidad de una medida menos gravosa que la detención intramuros.
La fiscalía, por su parte, ratificó íntegramente la impugnación presentada contra la resolución del Tribunal de Revisión. Argumentó que Rudnev carece de arraigo suficiente en Argentina y que su trayectoria migratoria incrementaría el riesgo procesal.
Los detalles de la audiencia por la prisión de Rudnev
La audiencia también dejó datos significativos por fuera del eje fiscal-defensa. Tanto la Defensoría de Menores como la representación legal de la presunta víctima expusieron sus posiciones ante el tribunal. Aunque los fundamentos completos de esas intervenciones no fueron difundidos oficialmente, su participación fue seguida con especial atención por el peso institucional que tienen dentro del expediente.
Otro elemento que llamó la atención fue la incorporación de presentaciones internacionales en calidad de Amicus Curiae.
La Cámara admitió los escritos de la jurista costarricense Iveth Emilia Quesada Ugalde y de la abogada francesa Patricia Duval, vinculada a estructuras relacionadas con Naciones Unidas. También fueron incorporadas peticiones de trece organizaciones no gubernamentales que solicitaron que el tribunal contemple aspectos de derechos humanos, garantías procesales y condiciones de salud.
La admisión de esas presentaciones fue interpretada por distintos observadores como una señal de que la Cámara está dispuesta a examinar el caso desde una perspectiva amplia, que excede las cuestiones estrictamente procesales e incorpora estándares internacionales de protección de derechos fundamentales.
El caso viene siendo seguido de cerca por organismos europeos de derechos humanos y libertad religiosa desde hace varios meses.
Con la audiencia concluida, todas las miradas están puestas en el fallo de este jueves a las 11:30. La resolución definirá si la prisión domiciliaria otorgada por el Tribunal de Revisión de General Roca se mantiene o si prospera el planteo fiscal para que Rudnev regrese a una unidad penitenciaria federal.
Para la defensa, se trata de una decisión que no solo involucra cuestiones procesales sino también humanitarias: el fallo llegará con Rudnev todavía recuperándose de una cirugía compleja y con un cuadro clínico que sus abogados describen como crítico.
